Alta Vs Estrategias De Baja Volatilidad Una Visión Diferente Del Riesgo

Alta vs. estrategias de baja volatilidad: Una visión diferente de riesgo Cuando los inversores piensan en riesgo. por lo general lo asocian con la volatilidad. Esto probablemente se debe a Premio Nobel de Economía Harry Markowitzs uso de la volatilidad en los años 1950 y compañero de premio Nobel William Sharpes uso de la volatilidad en la creación de su método de auto-nombrado de los retornos de riesgo de ajuste. Cuanto menor es la volatilidad de una inversión dada indica teóricamente que esa inversión conlleva menos riesgo. Riesgo, sin embargo, podría ser visto desde un ángulo diferente. El impacto de una inversión elevada volatilidad de una cartera puede ser mitigado por el tamaño de la asignación dada a ese producto. Por la normalización de la volatilidad, en teoría, las inversiones de alta y baja volatilidad pueden tener el mismo impacto en la rentabilidad total carteras. Esto nos lleva a una forma diferente de ver el riesgo. El riesgo es la diferencia entre la peor pérdida esperada y la peor pérdida realizada. Cuando se ve a través de esta lente, menor volatilidad es igual a mayor riesgo (ver y ldquo; bajo volumen no es tan inteligente, y rdquo; derecha). Dentro de los números Mientras que su baja volatilidad parece seguro, Fondo CZY tiene casi todo el riesgo en esta cartera. En primer lugar, su asignación es bastante grande debido a su baja volatilidad. En segundo lugar, su potencial para una sorpresa inconveniente (pérdida realizada & gt; pérdida anticipada) también es bastante grande. La mayor parte del dinero se ha dado a la inversión con el mayor potencial de la cartera de la devastación. Mira Fondo SMT. Incluso si SMT se declaró en quiebra, que la pérdida sería sólo 1,33 veces la peor pérdida esperada. La cartera se sentiría el mismo dolor si el fondo CZY perdió 6,67%. Si fondo CZY perdió 15%, que el dolor supera el peor rendimiento posible de SMT. El sistema bancario no fue busto en 2008 debido a las hipotecas perdieron 80% de su valor. El sistema bancario fue a la quiebra debido a las hipotecas perdieron 80% de su valor, y los bancos pensaron hipotecas sólo podían perder el 5% de su valor. Si SMT anterior pierde 80% de su valor, la cartera no le gusta, pero está lejos de ser catastrófico. Heres otro golpeador. La cartera paga fondo CZY 15 veces las tasas de SMT para la misma exposición y 100 veces el riesgo catastrófico. Muy por el trato. Esta cartera sería mucho mejor servido mediante el uso de un vehículo de mayor volatilidad para la exposición del fondo adquirido CZY y ABC (ver y ldquo; alto volumen no es tan loco, y rdquo; derecha). Esta asignación ha hecho varias cosas para la cartera. Lo más importante, la exposición a las clases de activos y potencial de crecimiento de estas inversiones se ha mantenido o ampliado en función de la aplicación del resultado. Esta asignación sólo utiliza 15,75% del capital. Reducir el tamaño de sorpresas prácticamente se han eliminado. La pérdida máxima ha sido internacional en 15.75%. Comisiones se han reducido en un 84,25%. Todas las cosas que usted busca en una cartera diversificada se contabilizan: El aumento de la liquidez, compruebe. Aumento al revés; comprobar. Mantener las exposiciones; comprobar. Limite la baja; comprobar. Eliminar las pérdidas catastróficas; comprobar. Todo esto por un precio de descuento del 84%. Buscando en lugar de evitar la volatilidad puede llevar a un menor costo, la cartera más líquido con un nivel reducido de riesgo y un mayor potencial de rendimientos. Scot Billington cofundó Pacto Capital Management, una boutique CTA que ha sido la gestión de activos de clientes por más de 15 años. Él co-desarrollado los modelos comerciales del MCP y gestiona la oficina de CCM en Chicago. Más información se puede encontrar en covenantcap.